無人知曉的夏日清晨
在你繼續讀下去之前,C子得先告訴你,這裏有著日片「無人知曉的夏日清晨」這部電影的劇情。

DVD上的劇情簡介:四個孩子與母親住在東京的一個小公寓裏,父親都不是同一個人,他們沒報戶口也沒上過學,連鄰居都不知道他們的存在。一天,母親留下錢和紙條,交代12歲的大兒子阿明好好照顧弟妹,四個孩子無人知曉的生活旅程就此展開。
在存款快用完時,阿明終於忍不住打了一個他可以找到的電話號碼,結果電話那一頭的母親竟然自稱是山本太太。阿明難過的掛上電話,知道母親已經拋棄了他們,決定全力瞞住不知情的弟妹,因為擔心四人被分開來領養,所以也不敢去找警察與社工人員。
日久開始有人上門催收帳款,家中也凌亂發臭。一直關在屋裡的他們,第一次一起出門,去便利商店買喜歡的東西,還去公園玩,大家開心得不得了。因為家裡被斷水斷電,他們只好每天到公園去取水洗衣服洗澡。一個休學中的女孩紗希經常在公園附近遊蕩,隨著接觸次數的增加,她與阿明的友情也逐漸加溫..
台灣幫外國片取片名這碼子事,真的是太過無聊。這部片子日文名為:『誰も知らない』,英文名為:『Nobody Knows』,可是中文怎麼會變成『無人知曉的夏日清晨』?夏日清晨是哪來的呢?完全把原片名的意思給扭曲了。無人知曉的夏日清晨感覺上是,某個夏日清晨發生了某些事,但沒有人知道。可是這部片的劇情走過了四季,無人知曉指的是四個小孩在沒有大人照顧跟有限金錢之下,偷偷地不讓他人知道地在城市裏過日子.. 可是事實上知曉的人很多,但卻沒有人真正伸出援手。所以重點是在是否有人知曉上面,跟夏日清晨完全沒關係。
電影裡的小演員們表現優異,飾演大哥阿明的柳樂優弥還得到了04年坎城影展的最佳男主角;整部片真情流露,洋溢著淡淡的悲哀,卻又不時摻插入一些小小的快樂。看的時候一直不知道會怎麼結尾 (電影其實也沒有交代),看完後只覺得很感人很沉重,但卻不會有著一般對社會事件所改編成的電影那種排斥感或距離感。[抱歉,這裏要講電影節尾劇情了...] 片子的結尾是小妹在家中從椅子上摔倒而死,大哥跟朋友紗希一起去機場附近把妹妹給埋葬掉,然後日子繼續過下去的樣子..
以唯美的手法拍出的感人事件,配合著表現優異的討喜小演員們,再加上好聽的歌/配樂,有時溫馨有時有趣有時感人,雖然沉重,但卻是部極好看的電影。
現在來講另一個故事給你聽:
一個女人跟一個男人生了一個兒子,三口子住在一起。男人跟女人說,已經去幫他們的婚姻和孩子做過登記,所以一切都合法沒問題。當孩子六歲卻還沒有收到叫孩子去上小學的通知單時,女人跑去有關單位詢問,才知道男人騙了她.. 不管是婚姻還是孩子的出生,都沒有登記,他們根本不算有結婚,孩子也沒有入籍。這時男人也為了另一個女人離家出走,沒有再回來過。於是女人的生命出現了劇烈轉變。
她在後來的八年裏,持續跟不同男人生下了另一個男孩 (年齡不詳) 和三個女孩 (當時分別是七歲、三歲、兩歲),五個孩子都沒有報戶口;當她去百貨公司上班時,就由大兒子在家照顧弟妹們。1988年的某一天,她把孩子們留給當時14歲的大兒子照顧,自己跑去跟別的男人同居。孩子照顧孩子的六個月之間,女人偶爾會打電話回家,叫大兒子出來見面,除了問問家裏情形之外,也順便拿為數不多的錢給孩子。大概是六個月之後,房東發現家中沒有大人,於是向警察報案,這事件因此曝光。
警察在孩子家的衣櫃裏發現一具小男孩的屍體,應該是以前生病死去,做媽媽的卻沒有處理,只是把死去的小孩塞到衣櫃裏去 (可想而知這個家曾經有多臭)。警察同時又發現最小的妹妹不見了,結果在某處山裏面挖出兩歲小女孩的屍體。事情究竟是怎麼發生的,細節並不是很清楚,不過多數的說法是說:小女孩因為肚子餓,所以把大兒子的朋友 A 留在他們家的泡麵給偷吃了,朋友 A 很生氣,決定要處罰小女孩;A 當場把小女孩像球一樣地給踢死了 (大兒子當時也有在家,有的說法是他也有參與打妹妹,只是打了一會兒就跑去看電視了),於是大兒子和朋友 B 就把小女孩帯到山裏給埋起來。

最後做母親的好像是在電視上看到整起事件,認為可能是她的孩子們,因此才出面。她被判刑要關三年 (但緩刑四年?),14歲的大兒子因傷害致死和棄屍被判有罪,被送到少年管訓機構,朋友 A 和 B 也都被送去不同間的管訓機構。另外兩個小女孩被警方找到時,已經極度虛弱且發育及營養都不良,事後被媽媽帶回去了。
就是這麼樣的一個真實故事,發生在1988年的東京。沒有優美的配樂,沒有得獎的演員,既不溫馨也不感人,有的只是赤裸裸、令人皺眉的真實 - 『無人知曉的夏日清晨』這部電影就是根據這事件所改編而成,可以說是事實的美化版。不論是真實發生的事件或是電影,從頭到尾其實只讓人不停地感受到一個訊息:「若是沒辦法 (或是不願意) 養,為什麼要生呢?孩子不能選擇父母,也不能選擇是否要被生出來.. 為什麼要生呢?」
這就是最令人無法了解之事。
電影裏有媽媽跟大兒子談話的一幕,媽媽對兒子說了「難道我就不能擁有我的快樂嗎?」之類的話。當然身為一個人,這個媽媽絕對有權利去追求自己的快樂;只是身為一個人的同時,她更重要的角色是母親才是,因為她【選擇】生下了孩子,她就必須面對隨著生下孩子而來的義務才是。要去追求任何事之前,一定得「至少」先安頓好孩子才是;面對四個未成年的孩子,卻只想著自己的快樂與否,然後還能無所謂地拋棄孩子,這種母親的自私與不成熟,完全反映出孩子的悲哀 - 無法選擇父母,無法選擇是否要來到這個世界。運氣好的孩子遇到好父母,人生是彩色的;運氣壞的孩子,遇上爛父母,從此家暴、性侵害等爛事的陰影將跟隨他們一輩子.. 如果他們能活的長大的話。
明知道這種議題沒人有興趣,還不如寫寫八卦,可是真的能轉過頭去假裝人生是玫瑰色的嗎?明知道再寫也是白寫,可是卻忍不住想要大聲說出來:
「那些爛男爛女們!不能養、不願養的話,就不要生小孩吧!!」
這個世界雖然還有太多科學無法了解之事,可是至少最基本的『避孕』方法卻是清清楚楚,而且容易到不行。千萬不要因為自己沒責任心,就隨便把生命帯到著個世界來,真的,對自己是累贅,對孩子是無限的苦.. 直到準備好之前,千萬不要隨便生孩子... 千萬不要。
Comments
真實的故事對比之下多麼不堪。
Posted by: stevenh | July 5, 2007 08:43 PM
是啊,人生不經常是如此?真象總是比較醜陋的,真的是不堪啊~
Posted by: c- | July 26, 2007 01:37 AM
看了您的報導後~有很深的感觸...
因為~我弟弟也因為一時的歡愉跟他的女朋友生了一個小孩...
但~兩個人都太年輕了!不懂也不想照顧小孩~常常要我爸媽去幫忙照顧小嬰兒~否則真的會像片中那樣不負責任的母親讓小孩自生自滅...
感觸很多~但~事實就是這樣...也無法改變什麼...
Posted by: kabot | October 9, 2007 02:41 AM
你的說法正好就是電影要迴避的那種新聞記者的觀點,完全扁平化整個事件。電影不該被視為這個真實事件的美化版。除了憤怒的叫罵之外,對於生命,我們能夠有不同於新聞記者的想法嗎,可以有更深度的省思嗎?
至少,我覺得它還可以是在談一種現代社會人與人之間咫尺擁擠卻又極度疏離的孤獨,即使是在成人世界,難道我們不也是各自在一個「無人知曉」的世界裡嗎,也許就是你的朋友,正在類似的無助裡煎熬著,同樣也是「無人知曉」。
Posted by: dean | November 25, 2007 02:29 PM
kabot,
這真的是我所不能了解的.. 不想養為什麼要生呢?墮胎雖不是件好事,可是在台灣那麼容易,總比將孩子帶到這個世界上、卻又不負責要好一點吧?你父母也是好人,願意幫忙照顧.. 真的令人感觸很多~~
dean,
或許你的論點有其道理,只是我不了解,有甚麼樣的省思可以超越對生命的尊重?身為成年人,就算無助、就算煎熬,至少可以自己做抉擇,可是小孩子都是無辜的... 大人是有『選擇』是否要將新生命帶到這個世界來的!
我不認為就算是如何無助煎熬或是怎樣的疏離或孤獨,就可以做為不負責任的藉口.. 那樣才是美化了整件醜惡的事件。何況,假設新聞記者的觀點若偶爾是正確的,那為何要否定呢?我不覺得一昧stereotype記者的觀點就是所謂的深度的省思~
不論如何,不管是否扁平化,不負責任的大人是沒有藉口的,我只有這個結論..
Posted by: c- | December 15, 2007 10:04 PM
看了您的報導 其實這裡面自私的應該不是媽媽
最該死的是那個第一個父親吧
至少媽媽是單純地相信著爸爸
他們也有著婚姻般的生活直到第一個孩子六歲
在這六年裡,他們想必也有避孕(所以文內沒有提到在這時還有別的孩子出生)
我想媽媽在六年後知道受騙的打擊非常大
她也努力地賺錢養孩子了八年,直到老大14歲
這八年間她肆無忌憚地猛生孩子
我想跟她受創後的心理狀態也有關係
如果她本身沒有接受任何心理治療
的確是會做出異於常人的舉動
(例如把屍體藏在家裡)
光是這麼簡短的報導
我們對真實事件的瞭解還是太少
Posted by: Amy | May 8, 2008 05:17 AM