邱妹妹傷心事件的兩三事
鬧了一陣子的邱妹妹傷心事件終於算是落幕，新聞已不再報導，再過沒多久，就會像所有的新聞一樣，更將從人們的記憶中淡去。可是整個事件的過程當中，除了每天各方吵罵指責道歉到不行之外，除了見證媒體的弱智傾向之外，這事件究竟留下了一些什麼？中國時報有一篇*邱小妹，沒完沒了刪節號*的文章列出了一張清單，"時時刻刻提醒：千萬別讓邱妹妹淪為兩星期壽命的晚餐話題，相反地，讓我們每一個人、每一天逼問自己：「在我的能力範圍內，還能夠多作些什麼，來防止下一個悲劇？」"
看著這份清單，感覺有點無奈，因為跟所有台灣其他社會內省的聲音一樣，再怎麼樣地一字一血淚，也都只有狗吠火車的效果。姑且不論這份清單內容是否夠完整，但它至少是個有建設性的反省，也點出了改善的方向。不過如果你問說是否可以樂觀等待政府及有關人員能從善如流，一項一項地改善，答案當然是否定的。 (但是如果不能期待政府，那麼我們還繳哪門子稅？這... 就是身為小民的悲哀了) 還是來稍微檢視一下這份有良心、政治正確，但幾乎是絕無實現之日的清單吧。
光是清單的第一項就問題大大.. "一般人對於周遭發生的家庭暴力，是否有足夠意願及管道進行干預？警政及社福機構對於家暴的警示，是否有足夠人力、正確心態及訓練進行處理？"
曾經有一個安靜的深夜裡，突然聽到正後方的鄰居家有小孩哭聲，女人叫救命聲，東西摔撞聲，男人咆哮聲；是你你會「有足夠意願及管道進行干預」嗎？還是認為這是別人家務事，反正多半是夫妻吵吵架罷了？結果C子是那個唯一「有足夠意願進行干預」的人，她報警了。知道為什麼C子知道自己是「唯一」報警的人嗎？很簡單，因為報警沒多久後，警察就到她們家來按鈴了，*只是想知道這家人是否有報警*....
警察先確認了報警之人，然後才去查看正在上演家暴的鄰居家... 完全不能了解其中的邏輯為何？如果當時真的發生了極為嚴重的傷害事件怎麼辦？是否一定要像邱妹妹事件似的，先發生事件，再上新聞頭條，然後再來檢討程序，再來責任歸屬，再來鞠躬道歉？
清單接下來提到醫療方面。光是健保是否漲價的問題就已經在那蠢蠢欲動，還提什麼其他體系問題的改善？衛生署長陳建仁才說過，目前健保尚有5%至 10%的可節約空間，如果能有效的減少浪費，並落實各項節約的方法，在一年內應該就不需要再調整健保費。Hmm.. *如果能.. 就不會....*，當說這種話時，多半是不能。還要繼續期待嗎？
再來是對官僚及媒體的期待。對於這兩項，多說一句都是浪費口水，還是去散散步，賞賞花，或睡個午覺吧~
這份清單如下：
家暴的：
社會預警及庇護體系：鄰里、學校、社工機構之間，是否架構出足以事先預防虐童暴力的警示系統？一般人對於周遭發生的家庭暴力，是否有足夠意願及管道進行干預？警政及社福機構對於家暴的警示，是否有足夠人力、正確心態及訓練進行處理？
法律與親權：法律對於親權行使的規範為何？管教、體罰與家暴的法律分野在哪（兒童福利法並未明訂）？例如：英國甫通過法律，父母有權體罰子女，但以「不留下傷痕」為限，台灣是否應該訂立類似法條？
監護權：最近幾個家暴事件，施暴者多為單親父親，現行法院對監護權判定多偏向父方，是否應該檢討？對於特殊家庭，是否應建立訪視機制？訪視機制能否正確判斷監護人是否適宜？
醫療的：
轉診制度及健保體系：轉診制度失衡，只是健保遊戲規則、區域醫療資源、民眾看診心態等多重因素交互作用下的病徵，重症患者禁止跨區轉診後，會不會出現其他問題？所謂緊急醫療網或EOC的破洞在哪裡？
偏遠地區醫療問題：資源最豐沛的首善之區，都會發生邱小妹事件，若像台東沿海等「百公里內沒有醫院」的鄉郊地區，類似緊急醫療事故如何處理？
醫學倫理教育及醫院管理：從第一線的醫護人員到居間聯繫的醫療網人員，能否在反覆麻痺的日常值班中，維持救人性命的熱忱？醫院的管理及獎懲系統，是否逼迫醫護人員「異化」、只求績效？甚至暗蘊舞弊造假的風氣與漏洞？還是能鼓勵他們「勿忘初心」、視病如親？
官僚的：
政策與管理：對於事先防堵家暴、事後緊急照護，能否提出有效的法規與對策？對於轄下的醫療、社福、警政機構，是否能有效管理，適當賞罰？
危機反應：萬一類似傷害已經造成，如何降低外界疑慮、減少政治口水，適切回應民眾期待，並作出對策反應及相關獎懲，確保傷害不再發生？
媒體的：
報導心態及角度：連續兩周的飽和報導中，是否正確地挖掘問題、暴露問題？報導角度有無偏差？是否跟隨政治人物或當事人起舞？是否潛存「禿鷹式」的報導心態？
角色介入：是否過度介入新聞事件，助長「獵殺女巫」式的社會氛圍？是否過度侵擾當事人，造成報導對象的不當壓力？